Obama, McCain y Colombia

En el debate entre Obama y McCain del15 de octubre, los candidatos terminaro hablando de Colombia y el tratado de libre comercio, aunque la ronda de preguntas era sobre energía y cambio climático. McCain dice que si porque Colombia es el mejor aliado de Estados Unidos en la región. Obama dice que no por la muerte de sindicalistas.

La posición electoral de Obama, esconde sus compromisos adquiridos con sectores que lo apoyan internamente, y al mismo tiempo devela la inexistencia de política de comercio internacional en el partido Democrata. La lógica romántica de Obama en el tema comercial incluye: pedirle a China que no devalue para hacer mas atractivas sus exportaciones, pedirle a Corea que no exporte carros mejores y menos costosos a Estados Unidos y finalmente, exigir cumplimiento de derechos humanos restringiendo el comercio de carteras con Colombia.

Por eso, como dijimos en una entrada anterior, la aprobación del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Colombia, no es un asunto de sindicalistas muertos, ni de que Obama visite el país, sinó del balance político interno del senado de Estados Unidos.

De nada vale que mas lagartos visiten Washington para reunirse con representantes democratas y republicanos, de nada vale que Obama nos visite (y olvidese que viene en menos de 2 o 3 años), de nada vale que McCain gane y sea el próximo presidente de Estados Unidos. El problema está en el poder del senado norteamericano y para eso habra que esperar 3 años para las proximas elecciones de senado en Estados Unidos.

Aca va la traducción de la parte del debate, mas abajo el video. (Transcripción completa del debate – inglés)

La pregunta inicial era sobre energia y cambio climático, la dependencia energética de Estados Unidos.

MCCAIN: Y de paso, cuando el Senador Obama dijo que renegociaría unilateralmente el Tratado de Libre Comercio de Norte America, los canadienses dijeron: “Si, y entonces nosotros le vendemos el petroleo a China”.

Uno no le dice a otro país que va a renegociar unilateralmente un acuerdo.

…

SCHIEFFER: Muy bien, Es posible reducir nuestra dependencia de petroleo extranjero y en que cantidad en el primer paríodo presidencial, en los próximos cuatro años?

OBAMA: Yo creo que en diez años, podemos reducir nuestra dependencia de modo que no sea necesario importar petroleo de Medio Oriente o Venezuela. Ese es un período razonable.

…

OBAMA: Quisiera hacer una última anotación, porque el senador McCain mencionó el NAFTA y el tema del comercio que tiene mucha relación con el tema. Yo creo en el libre comercio. Pero tambie ncreo que por mucho tiempo, y en especial durante la administración de Bush con el apoyo del Senador McCain, la actitud ha sido que cualquier tratado de libre comercio es bueno. y NAFTA, no tiene y nunca tuvo acuerdos sobre tema laboral y ambiental.

Y yo opino que deben incuirse y se debe exigir su cumplimiento. Y al mismo tiempo opino que debemos exigir que China no manipule su moneda para hace rque nuestras exportaciones sean más costosas y sus exportaciones menos costosas.

MCCAIN: (…) Permitame darle un ejemplo de un acuerdo de libre comercio al cual el Senador Obama se opone. En la actualidad, gracias a acuerdos previos, algunos hechos por el Presidente Clinton, los bienes y productos que se envian a Colombia, el mayor importador de nuestros productos agricolas (…)

Gracias a acuerdos previos, sus bienes y productos entran a nuestro pais gratis. Y el Senador Obama, que nunca a pasado la frontera sur, se opone al tratado de libre comercio con Colombia. El mismo país que nos ayuda a detener el flujo de drogas a nuestor pais, lo que esta matando a muchos jovenes americanos.

Este es el país que libero tres americanos, que nos ayudará a crear trabajos en america porque existe un mercado para nuestros productos (…)

Establecer libre comercio con Colombia no requiere ningún esfuerzo mental. Tal vez usted debería viajar por allá abajo y visitarlos para que pueda entender mejor.

OBAMA: Permitame respondo. Yo entiendo muy bien. La historia de Colombia muestra que los líderes del sector de trabajadores han sido objeto de asesinatos de manera consistente y que no existen juicios al erspecto.

Y lo que he dicho, es que dado que tenemos el tratado de libre comercio que incluye protección laboral y ambienta, tenemos que tomar una posición sobre los derechos humanos y tenemos que asegura que no exista violencia contra los trabajadores que simplemente están tratando de organizarse y luchar por sus derechos, esta es la misma razón por la cual apoyé  el tratado de libre comercio con Perú, que es un acuerdo bien estructurado.

Creo que lo que importa acá es que debemos tener un presidente que entiende los beneficios del libre comercio y que tambien va a tomar posición en tratados comerciales injustos y va a tomar una posición con los demás paises.

(…)

MCCAIN: Bien, permitame decir que el Senador Obama no quiere un tratado de libre comercio con nuestro mejor aliado en la región, pero si quiere sentarse a discutir sin condiciones con Hugo Chavez, la persona que ayuda a las FARC, una organización terrorista.

El libre comercio entre nosotros y Colombia, como se lo acabo de presentar los beneficios de finalizar este acuerdo, mil millones de dólares de dólares americanos que pueden destinarse a trabajo y oportunidades de negocios en Estados Unidos, por abrir estos mercados.

De modo que no creo que exista ninguna duda que el senador Obama quiere restringir el comrecio y que quiere elevar los impuestos. Y el último presidente de los Estados Unidos que hizo esto fue Herbert Hoover y pasamos de una recesión a una depresión.

A quien creerle? A un lagarto o a un Premio Nobel

No podian quedarse atrás los comentaristas economicos colombianos en hablar babas sobre la actual crisis financiera de Estados Unidos. Lo que importa es figurar, no importa en absoluto si no saben donde estan parados. Al mismo tiempo escribe el Premio Nobel de Economía sobre el mismo tema y qué diferencia.

Andrés Espinoza del Ministerio de agricultura titula: ¿De regreso a octubre de 1929?, (Portafolio 8-10-2008) y dice:

“Sin embargo, de no resolverse pronto el actual congelamiento del crédito interbancario y comercial, se podría generar una mayor pérdida de confianza, y con ello, una crisis de proporciones planetarias.“

Cesar González titula: Pragmatismo al por mayor, (Portafolio 8-10-2008) y dice:

“Esta excursión a parajes altamente peligrosos por parte de la Reserva Federal, y hechos como la nacionalización de las grandes entidades hipotecarias, Fanny y Freddie, están transformando drásticamente el escenario institucional. El pragmatismo es amo y señor en estos días de agitación.“

Gary Becker titula: We’re Not Headed for a Depression. No, this isn’t the crisis that kills global capitalism – No nos dirijimos a una depresión. No, esta no es la crisis que matará al capitalismo – (Wall Street Journal 7-10-2008) y dice:

“First of all, the magnitude of this financial disturbance should be placed in perspective. Although it is the most severe financial crisis since the Great Depression of the 1930s, it is a far smaller crisis, especially in terms of the effects on output and employment”

“Primero que todo, la magnitud de esta perturbación financiera debe verse en perspectiva. Aunque sea la crisis financiera más severa desde la Gran Depresión de los años 30, de lejos es una crísis mucho más pequeña, especialmente en términos  de los efectos sobre el producto y el empleo”

“Is this a final “Crisis of Global Capitalism” — to borrow the title of a book by George Soros written shortly after the Asian financial crisis of 1997-98? The crisis that kills capitalism has been said to happen during every major recession and financial crisis ever since Karl Marx prophesized the collapse of capitalism in the middle of the 19th century. Although I admit to having greatly underestimated the severity of the current crisis, I am confident that sizable world economic growth will resume before very long under a mainly capitalist world economy”

“Acaso es esta la ‘Crisis del capitalismo global’ – parafraseando el titulo del libro de George Soros escrito despues del a crisis financiera de Asia de 1997-98? Cada vez que se presenta una recesion o crisis financiera desde que Carl Marx profetizara el colapso del capitalismo a mediados del siglo 19 se argumenta que esa crisis es la que si va a acabar con el capitalismo. Aunque admito haber subestimado la severidad de la crisis actual, tengo la confianza que el crecimiento económico mundial retomara su camino en poco tiempo bajo una economía mundial capitalista”

A quien le cree usted?

Colombia no será Nueva Zelanda o España, … pero no es Congo

Me encarreté haciendo gráficos, quiero comenzar a presentar ideas básicas de qué es crecimiento económico y desarrollo económico.

Sigo usando Gapminder, una herramienta util. El gráfico que uso para esta presentación puede ser reproducido acá (métase y juegue un ratico con el programita, completamente en linea).

La gráfica muestra varias cosas sobre cuatro países que tienen poco en común. En el eje vertical el nivel de ingreso por persona, calculado de tal manera que es comparable entre paises (por eso la sigla PPP). En el eje horizontal la tasa de mortalidad infantil por 1000 nacidos vivos. El interior del gráfico muestra la combinacion de ambos valores y su evolución en el tiempo a partir de cuando existen datos (según sus fuentes).

Con la gráfica podemos hablar de crecimiento económico, esto significa, el cambio del ingreso por persona de un país. Nótese como en Nueva Zelanda, España y Colombia, el ingreso por persona siempre aumenta, este crecimiento puede ser rapido por algunos períodos, y lento en otros, esta es una caractarística que siempre acompaña a los tres países y es llamado ciclo económico. Mire en cambio los datos para el Congo, el ingreso por persona en lugar de aumentar, disminuye. Paso de un máximo de 824 en 1974 a 226 en el 2005. El que nació en 1974 es 4 veces más pobre ahora que cuando nació.

En la gráfica tambien se puede hacer una afirmación sencilla sobre desarrollo económico, que no es lo mismo que crecimiento, pero se encuentran muy relacionadas, sin crecimiento económico no hay desarrollo. En esta ocación, para hablar parcialmente de desarrollo económico se toma en cuenta el progreso en la mortalidad infantil, un país avanza en su desarrollo económico cuando puede reducir continuamente la tasa de mortalidad infantil. Esto es solo UN ejemplo de desarrollo económico. Pero con este ejemplo se pueden ver varias cosas en la gráfica.

Los países que presentan desarrollo económico en la gráfica son los que han reducido la tasa de mortalidad, Nueva Zelanda, España y Colombia, estos tres países al mismo tiempo han crecido en términos económicos. Lo contrario pasa con Congo. Los cuatro países comenzaron en niveles similares de mortalidad infantil (entre 100 y 200 segun el año de inicio de recolección de datos), tres de ellos se dirigen a niveles similares de mortalidad infantil, el Congo no.

Unas deas finales:

1. Cuando le hablen de crecimiento económico no se ilusione con un año o dos de buen desempeño, lo que sirve es varios años de crecimiento.

2. En la mayoría de los casos, el crecimiento económico es necesario para el desarrollo económico, en nuestro ejemplo, en la mayoría de los casos o países, se encuentra que existe una relación directa entre el crecimiento del ingreso por persona y la reducción de mortalidad infantil. Esta es una razón por la cual los economistas y los gobiernos se preocupan por el crecimiento económico.

3. La economía no es una ciencia exacta, las interpretaciones son generalizaciones, no leyes, el contraejemplo de lo que se ha dico anteriormente se encuentra en esta gráfica, Sur África, que reducia la mortalidad infantil mientras su ingreso bajaba (1980-1990) y despues comenzó a aumentar su ingreso y aumentar la mortalidad infantil (1995-2005)! El primer período coincide con el gobierno blanco, el segundo con el gobierno negro. Lo primero que pienso es que las estadísticas del gobierno blanco escondian la mortalidad infantil, pero no tiene sentido al mismo tiempo divulgar bajo crecimiento económico. Luego pienso, el gobierno negro si muestra los datos reales de mortalidad infantil, pero no usa su crecimiento económico para resolver este problema, “Por donde lo chuze lo capa”.

Crecimiento económico en Latinoamerica

El crecimiento económico de Colombia en los últimos 6 años no es diferente al observado en otros países latinoamericanos, a pesar del actual presidente. Es decir, no es el presidente ni sus políticas, es toda la región la que ha crecido económicamente.

Pero éstos años de crecimiento económico han sido alimentados por fuerzas externas y no internas. Esta es la conclusión presentada en un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo en su estudio All that glitters may not be gold / Todo lo que brilla no es oro. (www.iadb.org-res-brilla.cfm)

El estudio es resumido en el boletin IDEA #16 (Ideas para el desarrollo de las Américas). Algunas ideas tomadas de este reporte son:

• El reciente auge de América Latina, con un crecimiento anual promedio de  casi 6% desde finales de 2002, ha sido notable.
• El período de crecimiento anterior, entre 1991 y 1997, en la región fue 1.4% mayor.
• Esta claro que el actual crecimiento se debe en gran medida a la reciente mejora de factores externos. De hecho, lo excepcional en el período actual es el entorno externo, no necesariamente el crecimiento interno.
• A pesar de condiciones externas excepcionales, la inversión privada y la productividad en América Latina durante el auge actual no han sido mucho mayores respecto a los primeros años del período de auge anterior, 1991-97.
• Si los agentes económicos anticipan un crecimiento económico sostenido, deberían desatarse las fuerzas de la inversión privada fomentando un crecimiento excepcional de la inversión, y esto sencillamente no ha ocurrido.
• En suma, los latinoamericanos pueden sentirse contentos con el crecimiento que han venido gozando desde 2002, pero deberían pensar dos veces antes de felicitarse.
• Como es usual, los factores externos parecen estar impulsando el auge, e incluso si las condiciones mundiales continúan, siendo favorables, la perspectiva de que las economías mantengan el ritmo actual de crecimiento es cuestionable.

Esto es un poco de información respecto a las perspectivas reales del crecimiento económico colombiano, estamos en las mismas, ahi con nadadito de perro, en el oleaje de la economia mundial y regional. Acá no ha pasado nada interesante, ni seguridad democrática ni presidentes brabucones hacen que una economía crezca y lance a un pais fuera de niveles bajos de ingreso.

Tasas de interés y crecimiento económico

Sube el desempleo, baja la produccion y pronto vienen los “expertos” columnistas económicos colombianos a opinar, no en busca de informar, sino de que les habran campito en el gobierno. Por supuesto, opinarán en contra de las decisiones del Banco de la República.

En este sitio se presenta un gráfico que relaciona el nivel de tasa de interés con el crecimiento del ingreso por persona de un gran número de paises en el mundo para el año 2005, esta misma gráfica es reproducida aca:

La gráfica muestra las combinaciones de tasa de interés del banco central y la tasa de crecimiento del ingreso por persona en 2005 para un gran número de paises del mundo. La relacion entre las dos variabes es nula, existen todo tipo de situaciones, paises con alto crecimiento de ingreso y baja tasa de interes, paises con baja tasa de crecimiento del ingreso y altas tasas de interes, estas combinaciones se encuentran distribuidas aleatoriamente, sin patron alguno entre regiones o niveles de ingreso.

Conclusion: Una conclusion es que el argumento del actual gobierno y de los periodistas económicos amigos que atacan la política de control de inflación con altas tasas de interes sugiriendo que afecta el crecimiento económico es una mentira.