84 Colombianos en Washington

En la última semana se ha promocionado la visita de (84) representantes gubernamentales e industriales a los Estados Unidos para favorecer la finalización de un Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. (Ver abajo reproduccion de noticia en Periódico Portafolio 9/09/2008)

En Colombia, siguen pensando que el rechazo del trabado de libre comercio es un problema nuestro y no del balance político interno de Estados Unidos. Varios comentaristas expertos en política comercial internacional de Estados Unidos han señalado los peligros para éste país de haber negado el proceso de aceptación del tratado de libre comercio, pues esta negación es una contradicción de las reglas de política comercial de éste país.

Para mas información ver: World trade at risk de Fred Bergsten ‘ Peterson Institute for International Economics. America needs to make a new case for trade de Lawrence Summers.

Entonces si yo, usted y el gobierno sabemos que Colombia (como país) no tiene nada que ver con la aceptación o negación de un tratado de comercio con Estados Unidos, y lo que importa es el tiempo y balance de poder de éste país, para qué viaja una delegación de 84 dirigentes gremiales, sindicalistas y burócratas a entrevistarse con congresistas estadounidenses?

Mi respuesta es que el Gobierno colombiano necesita continuar creando la impresión de que ha hecho toooooodo lo posible (incluida la ayuda de la virgen María) para la definición del tratado de libre comercio. Pero como al final el tratado de libre comercio no sera aceptado este año, entonces el Gobierno dirá: “Hicimos todo lo humana y divinamente posible.” “No fue culpa nuestra.” El gobierno se lava las manos, le quedan muy limpias, y de paso le da vacaciones a 84 representantes gremiales, sindicales y gubernamentales por la Capital de Estados Unidos.

Adam Isacson en su entrada A lobby blitz del Blog Plan Colombia and Beyond sugiere los siguientes costos de la misión comercial, que equivale a ir a buscar agua al desierto del Sahara (la entrada original está escrita en inglés, la traducción es de este pecho!):

“Suponga que una visita de cuatro dias a Washington para 80 personas. (…) Esta es una estimación moderada de los costos:

• Tiquete de avión, costos de VISA, impuesto aeroporturario – $900 por persona. (Mas si el visitante no viaja en clase turista, o debe trasladarse de una cuidad sin aeropuerto internacional).
• Hotel, cuatro noches – $1,000 por persona.
• Alimentación y transporte en la ciudad, cuatro dias – $200 por persona

Para un total de $2,100 por persona o un total de $168,000 (si son 80) o $176,000 (si son 84) los representantes”

“Assume a four-day stay in Washington for 80 people. We have hosted enough visitors from Latin America over the years to know that a visit to Washington is not cheap. These are very conservative estimates:

• Airfare, visa fees, aiport taxes – assume $900 per person. (More if the visitor didn’t fly coach, or had to fly first from a Colombian city without an international airport.)
• Hotels, four nights – assume $1,000 per person. (Go to hotels.com and try to find a room in downtown DC for less than $250, including taxes, this time of year.)
• Food and ground transportation, four days – assume $200 per person.

That brings us to $2,100 per person, or $168,000 for this week’s lobby visit”

Poniendole honestidad al asuto, esto es coger $170,000 dólares o mas o menos $340 millones de pesos y regalarle unas vacaciones en Washington a los grupos de presión colombianos para que se convenzan de que el Gobierno hizo lo posible, aún sabiendo que no era posible hacer nada.

(Parte de la información usada en esta entrada fue tomada del Blog Plan Colombia and Beyond)

Pregunta (5)

Oscar Arciniegas pregunta, comenta:

Hoy leyendo la pagina del tiempo se publica una columna de Alvaro Montenegro, que contradice lo manifestado en su pagina respecto a la independencia del Banco de la República….Que opinión podría darme

La columna de opinión a la que se refiere Oscar es “La Independencia del Banco de la República” (Ver abajo una reproducción):

La opinion del señor Montenegro no contradice fuertemente las observaciones hechas en este blog sobre un banco central independiente. La columna ofrece un recuento de la normatividad sobre el Banco de la República, explica en concordancia con este Blog, cómo anteriormente el Banco de la República era usado para favorecimientos particulares, pero despues se desvia en desahogos personales, poco inteligentes para un académico perteneciente a universidad de renombre.

Alvaro afirma que el Banco de la República no puede hacer lo que le de la gana. El Banco de la República no hace lo que le da la gana, toma decisiones informadas a partir de estudios técnicos y conocimiento de sus directivos. Estas decisiones y estudios son publicados y los conoce toda Colombia, excepto Alvaro Montenegro. Y nuevamente, un Banco Central no puede hacer una encuesta a LOS COLOMBIANOS, y preguntarles qué política economica prefieren? Los empleados públicos, asi sean directores del Banco Central no pueden ser elegidos por voto popular, como lo sugiere Alvaro. Y el Banco de la República, no es una rueda suelta, le rinde cuentas al Congreso dos veces al año, ofrece las minutas de reuniones y estudios tecnicos en su página de internet, y es un ejemplo de cómo deberían comportarse otras entidades estatales. Sus sugerencias respecto al comportamiento del Banco de la República son desafortunadas para un docente en Economía.

A mi lo que me huele es que Alvaro tiene una espinita con alguna directiva o empleado del Banco de la República y quiere figurar en prensa para distraerse de su destacada actividad académica.

Entra de ahora en adelante en nuestra categoría de Agitador Económico, puro bla, bla, bla, sin transcendencia, solo para que lo vean sus estudiantes y directivas de la universidad. Se me viene a la mente una de esas frases de almanaque:

“No hay nada de malo cuando no se tiene nada que decir, a menos que insista en decirlo”

La imposibilidad del crecimiento económico en Colombia

Conocí un aprendiz de político, muy contento por su futura posición de cargaladrillos en una embajada Colombiana, tiene la ambición de llegar a ser representante a la cámara o congresista, su formación académica equivale a la de un conductor de bus.

El personaje me pregunto: “Y usted que sabe de economía, cuénteme, qué le hace falta a Colombia para crecer en el área económica, como China o Corea?” El personaje busca una solución en una frase, no lo culpo. Es una pregunta válida y muy difícil de contestar, yo solo se partes de la respuesta, le dije que como ibamos, ibamos regular y que nada iba a cambiar, además que se olvidara de comparar a Colombia con China y Corea.

En su lugar, le ofrezco una historia de por que no crecemos, en lugar de especular en recetas inútiles, pero populares, de cómo crecer.

Revista Semana 30 de agosto de 2008 (ver abajo una reproducción), reporta cómo en Colombia un pueblo pobre no puede tener acceso a un recurso donado o de bajo costo para limpiar las basuras de sus calles. Resumen de la historia es:

En Colombia no se pueden importar carros de segunda, a un pueblo pobre le han concedido un carro de recolección de basuras, pero es de segunda, de modo que no lo puede importar para usarlo. A las autoridades del municipio no les quedo mas remedio que recurrir a una empresa experta en comercio internacional para encontrar una “solución” y poder usar el camión recolector de basura.

De la historia se desprende una explicación de porque no crecemos, porque incluso en el caso ideal de tener acceso gratis a un servicio avanzado, que le mejoraría la vida a todo el pueblo, hay que pagarle a un abogado y recurrir a trucos jurídicos para lograrlo. Si el camión no fuese regalado, imagínese qué tendrian que hacer en ese pueblo para mejorar la recolección de basuras!!! Si esto pasa en el caso ideal del camión regalado, que pasará en otros casos? por eso es mejor seguir recogiendo la basura en burro.

Esto hace parte de un problema aún mas grave. Un resultado irrefutable en temas de crecimiento económico es la utilización de tecnología. Los países que producen y / o utilizan tecnología son los países con alto crecimiento económico y con altos niveles de ingreso.

En Colombia abiertamente nos negamos a usar o producir tecnología. Para qué? diría el político, y sería capaz de decir algo así como: “Dese cuenta si recogemos las basuras del pueblo con burro y carretilla empleamos mas personas que con el camión de recolección!”

Si, claro que sí, habría que contestarle al político, pero al mismo tiempo perpetua la condición de pobreza por continuar con bajo ingreso, por demorarse 10 horas en lugar de 3 en la recolección de basuras, por promover la contaminación y pobreza en el pueblo, en lugar de la salubridad,  le niega un ingreso superior al conductor del camión por ser mas productivo, le niega ingreso al mecánico del camión, etc, etc, etc, y todos los demás beneficios que son difíciles de enumerar y cuantificar por la utilización de tecnología.

No solo es el político con sus lógica de generación de empleo, se trata de muchos otros agentes económicos que perciben en la utilización de tecnología una amenaza. Cómo solucionar eso? difícil, muy difícil, ejemplos como este descorazonan y desestimulan la adopción de mejores tecnologías.

Esto es a lo que me refiero con imposibilidad de crecimiento económico en Colombia, la negación de adoptar y crear tecnología.